(资料图片)

9月10日，北京互联网法院（下称“北互法院”）召开涉人工智能案件审理情况新闻发布会，并发布一项有关自然人AI形象的侵权案例。经北互法院审理认定，被告某公司的产品设计和算法应用鼓励、组织了涉案虚拟形象的创设，直接决定了软件核心功能的实现，不再是中立的技术服务提供者，而应作为网络内容服务提供者承担侵权责任。

基本案情为，某人工智能科技有限公司（下称被告）是某款手机记账软件的开发运营者，用户在该软件中可自行创设“AI陪伴者”，设置陪伴者的名称、头像，设置与该陪伴者的人物关系（如男女朋友、兄妹、母子等）。何某系公众人物，知名度较高，在该款软件中被大量用户设置为陪伴人物。用户在设置“何某”为陪伴人物时，上传了大量何某的肖像图片设置人物头像，同时设置了人物关系。

被告通过算法部署，将陪伴者“何某”按关系设定分类，并向其他用户推荐该角色。为了使AI角色更加拟人化，被告还为AI角色提供了“调教”算法机制，即用户上传各类文字、肖像图片、动态表情等互动语料，部分用户参与审核，软件进行筛选、分类，形成人物语料。软件可以根据话题类别、角色的人设特点等，在“何某”与用户的对话中向用户推送与其有关的“肖像表情包”和“撩人情话”，营造出与其真人真实互动的使用体验。原告认为，被告的行为侵害了原告的姓名权、肖像权、一般人格权，故诉至法院。

北互法院经审理认为，被告行为构成对原告姓名权、肖像权、一般人格权的侵害。在被告的软件功能和和算法设计下，用户使用何某的姓名、肖像创设虚拟人物，制作互动语料素材，将何某的姓名、肖像、人格特点等综合而成的整体形象投射到AI角色上，形成了何某的虚拟形象，是对包含何某肖像、姓名的整体人格形象的使用。被告使用何某姓名、肖像的行为并未获得何某的许可，构成对何某姓名权、肖像权的侵害。

同时，用户可以与AI角色设置虚拟身份关系，设定任意相互称谓，通过制作语料素材“调教”角色，使得AI角色与真实自然人高度关联，容易让用户产生一种与何某真实互动的情感体验。上述使用方式未经何某同意，侵害了何某的人格尊严和人格自由利益，构成对何某一般人格权益的侵害。

值得关注的是，涉案软件的服务与技术服务存在本质不同，被告并非提供简单的用户内容上传服务，而是通过规则设定、算法设计，组织、鼓励用户形成侵权素材，与其共同创设虚拟形象，并使用到用户服务中。被告的产品设计和算法应用鼓励、组织了涉案虚拟形象的创设，直接决定了软件核心功能的实现，不再是中立的技术服务提供者，而应作为网络内容服务提供者承担侵权责任。

因此，北互法院判决，被告向原告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损失及经济损失。被告不服一审判决提起上诉，后撤回上诉，一审判决生效。

北互法院指出，此案明确自然人的人格权与其虚拟形象，未经许可擅自创设、使用自然人虚拟形象的，构成对自然人人格权的侵害；网络服务提供者通过算法设计实质参与了侵权内容的生成和提供，应按照内容服务提供者承担侵权责任。此案对加强人格权保护具有重要意义。