见不得光的“刷手”，居然也学会向媒体投诉“维权”了。媒体报道，多名消费者投诉在某电商平台上买东西付了钱却没收到货。调查发现，这些爆料的消费者都是“刷手”，希望通过刷单牟利，结果被骗。对此，电商平台方面表示，对于刷单行为零容忍，涉事商家将按照平台规则处置并移交相关部门，而对于“刷手”这种违法行为，不予保护。

刷单炒信，指商家利用网络虚拟交易炒作信用的行为，它依附于好评度、信誉度这样的量化评价机制，以期对人们的消费选择形成影响。某种程度上，“刷手”好比医院“号贩子”、社交平台“僵尸粉”、演唱会倒券“黄牛”等，是见不得光的，本身也不可能受法律保护。部分“刷手”遭遇“黑吃黑”之后，愤而向电商平台举报，或许以为平台会选择息事宁人，但实际上无异于自我举报。有关部门有必要抓住这条线索，查一查背后都是什么人在为非作歹。

首先要明确，刷单炒信是彻头彻尾的违法行为。去年新修订的《反不正当竞争法》对此作出明确规定：经营者不得对商品质量、销售状况、用户评价等作虚假或引人误解的商业宣传;不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或引人误解的商业宣传。否则，情节严重者最高可处以200万元罚款。今年初新施行的《电子商务法》也明文规定，“经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传”。

几经法律完善，“刷手”想必都已清楚，把自己打扮得再像正常消费者，也不能掩盖行为的不正当性。然而，一些人仍然进行“维权”这一事实，似乎也透露了另一层信息，即刷单行为仍然大量地存在着，而且许多人还不怕被查。这指向的是真实的治理难点，目前，许多刷单行为越来越隐蔽。典型的就是“刷空包”方式，店铺投递空包裹，消费者签收后评价，完全合乎网购流程，识别难度很大。这要求多部门联合协作，形成更加严密的监管体系。

另一个问题在于，目前立法大都是针对经营者的，对“刷手”如何惩治却相对模糊，这也导致了个别人无所忌惮。在此可借鉴一则判例：2017年，杭州市宣判了国内首例刷单入刑案件，组织者李某通过刷单获利30万元，另收取保证金50余万元，被以“非法经营罪”判有期徒刑5年9个月。将刷单炒信上升到刑法层面，可以让所谓“刷手”更清楚地认识到，自己从事的是犯罪行为，不要以为体量小、程度轻，就能被网开一面。

“人无信不立，业无信不兴”。市场经济讲究诚信经营、公平竞争，平台评价体系作为经营者的展示机制、消费者的参考机制，最大的特点就是客观，最应保有的价值就是真实，绝对不能允许刷单炒信肆意破坏。对待假扮成消费者的“刷手”，电商平台必须意识到，对非法的“维权”行为不仅不该保护，更应该追究责任。个人认为，相关方面同时应该深入分析“刷手”的举报信息，排查刷单背后的组织者、经营者，让他们付出应有的代价。(王庆峰)